¿Soy más libre por usar software libre?

¿Cuántas veces hemos leído o escuchado a gente decir que uno es siempre más libre por usar software libre?. Pero, ¿es eso realmente así?. ¿Se es siempre más libre?, ¿se puede ser “más libre” o “menos libre”?.

Bueno, para tratar estos temas, lo mejor es empezar por el comienzo. Así que, si definimos libertad, podríamos decir que es:

La facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos [1].

Dicho en otras palabras, ser libre es el poder elegir, ya sea entre una de muchas alternativas o ninguna de ellas. Es decir que, para ser libre, uno debe poder optar porque si se impusiese algo a dicho sujeto, se estaría restringiendo su libertad. Pero ojo, porque no sólo es elegir, sino que también implica ser responsables de sus actos. Es decir que es elegir algo y ser responsable de dicha decisión. Y, ¿cómo se puede ser responsable de eso?. Fácil: siendo consciente de lo que se está eligiendo y de sus consecuencias, no tomando la decisión sin saber, al menos, las otras propuestas, etc.

Pero bueno me estoy saliendo de tema: ¿a dónde quiero llegar con todo ésto?. A que uno no puede ser más o menos libre. Uno, simplemente es libre o no lo es. Y yo creo que, en el tema del software, uno siempre es libre. Ya que se puede decidir entre usar software privativo o software libre siempre. Esa es una decisión de cada uno. Y, a lo sumo, se puede no estar ejerciendo dicha libertad debido, por ejemplo, a no conocer las alternativas que hubiera. Pero no por eso se está dejando de ser libre. Dicho con un ejemplo, si uno solo usa software privativo y no conoce el software libre, no es “menos libre” que otro, simplemente no conoce la alternativa y no utiliza su libertad, pero la tiene. Luego, por el otro lado, está el que conoce ambos tipos de software y elige uno sobre el otro; éste tampoco es más o menos libre, simplemente elige distinto. Pero ¡ojo!: acá ya está eligiendo y, por lo tanto, debe ser responsable de dicha opción asumiendo las consecuencias, sean buenas o malas, que la misma pudiese traerle. Pero, al igual que en el primer ejemplo, sigue siendo libre.

Ahora, dije que no se es “menos libre” que otro. Pero, ¡cuidado!: aunque uno no es “más” o “menos” libre, sí puede tener más o menos restricciones en su libertad. O sea, por ejemplo, con el software privativo en muchos casos no soy libre de distribuirlo como yo desee o de adaptarlo a mis necesidades, ya que la licencia del mismo me lo impide. Por lo que, aunque yo sea libre de optar, debo asumir las consecuencias de dicha opción, donde, en algunos casos son restricciones de mi propia libertad. Es como, elegir voluntariamente encerrarse en una jaula: se usa la propia libertad para entrar, pero sacrificando otras libertades en consecuencia. Mientras que en el caso del software libre, no tengo que sacrificar esas libertades, ya que éste me impone menos restricciones a mi libertad, respetándola.

Ahora, ¿puedo obligar a otros a usar S.L.?. Y mi respuesta es que no. Es más: esa es una pésima actitud que lamentablemente se ve muy a menudo en este ambiente, y con la cual lo único que se hace es imponer una idea basada en la libertad, mediante la supresión de la misma. Como dije, el elegir usar uno u otro es una cuestión personal y a lo sumo, lo que se puede hacer es informar, dar a conocer, etc. para que la gente pueda elegir por sí misma, o sea, ejercer su libertad de forma consciente y conociendo las consecuencias de dichas decisiones.

Entonces, a modo de conclusión, puedo decir que, al menos yo, no considero que uno sea más libre por usar software libre o menos libre por usar software privativo. Pero sí creo que el uso del SL hace que tenga menos restricciones en mi libertad, pudiendo así ejercerla más plenamente.

______________________________________________________

[1] Definición extraída de la RAE

Click en las imágenes para acceder a los sitios de sus respectivos autores

Nota: No te olvides de leer el post hermano de éste: ¿Es el software libre mejor que el software privativo?

18 comentarios sobre “¿Soy más libre por usar software libre?

  1. Muy buen post, la libertad no esta en función de si elegimos soft libre o privativo, lo que cambia es la restricciones que el soft tiene para nosotros, que nso restringe e hacer cierto tipo de cosas…

    Me gusta

  2. HOla, creo que estas confundio los conceptos, Software libre con libertad individual, el concepto “Software libre” no se refiere a esta como lo planteas usando la definición de la RAE.

    El concepto de Sofware libre en cuanto a “libertad”, se refiere a cuatro tipos de libertades para los usuarios del software:

    * La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).
    * La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
    * La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo (libertad 2).
    * La libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras, y versiones modificadas en general, para que se beneficie toda la comunidad (libertad 3). El acceso al código fuente es una condición necesaria.

    Son estás cuatro libertades las que garantiza el sofware libre, y es la razón por la cual se llama Software Libre, mientras el software privativo lleva su nombre por el hecho de privar de estas mismas libertades.

    Pero no debes confundir con la libertad individual de cada persona, porque eso es algo diferente.

    Saludos
    Fuente: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html

    Me gusta

    1. Hola buenas, gracias por comentar 🙂
      Conozco la diferencia, pero lo que yo buscaba era refutar esa afirmación que muchos hacen diciendo que son más libres por usar SL. Y quería marcar la diferencia entre ambos conceptos. Por eso, al final aclaro que el SL no restringe mi libertad. Ahí me refería a que cumple con las 4 libertades, de las cuales no hable porque ya lo hice anteriormente en el blog varias veces.

      Me gusta

  3. Ahora termino de escribir en Geekeados y lo leo.

    @rockedgar:

    Libertad 0: Hay software freeware que puede ser ejecutado para cualquier proposito. También de pago.
    Tercera Libertad: Software Gratuito también puede ser distribuido gratuitamente.

    La libertad 2 y 4 son básicamente la misma. Ahora, hay gente que no tiene ni idea de programacion y dice “ahora que uso software libre, soy más libre” ¿Mas Libre? Ahora, el software privativo permite 2 de esas libertades. También hay software de pago que es opensource y te restringe 1 libertad.

    Creo que eso, si no sos programador, es un capricho más que nada.

    Me gusta

  4. Es lo que escribi en mi blog, la libertad es poder elegir lo que queramos, me enferma la gente como Stallman que intentan aprobecharse de la devilidad moral de las personas para hacerlas usar el tipo de software que ellos defienden. Cada quien debe saber software pero teniendo su mente “imparcial”, me refiero a que no le deben lavar la mente, como muchas veces sucede.

    La libertad se encuentra en usar lo que cada quien desea.

    Me gusta

    1. Creo que no entendiste lo que busco destacar, y que es justo lo que tu dices,
      “la libertad es poder elegir lo que queramos”
      exacto a eso se le llama libertad individual, y tienes toda la razón, yo también estoy de acuerdo en que cada quien use lo que quiera y es la maxima expresión de su propia libertad,

      “me enferma la gente como Stallman que intentan aprobecharse de la devilidad moral de las personas para hacerlas usar el tipo de software que ellos defienden”
      Aquí es el punto que yo y al parecer también en este post buscaba resaltar, Software libre no se refiere a que aumentara tu libertad individual si lo usas, ni si quiera tiene nada que ver con tu propia libertad. Su nombre e ideas filosóficas se refieren unica y exclusivamente a darte 4 principales garantías, ventajas, o cualidades muy beneficiosas, sobre el uso del software… solo del software, solo son ventajas, no debería confundirse con que el hecho de llamarse “libertades” que fue solo el nombre que eligieron, y que por ello alguien será mas libre(justo como tu lo dices)

      Y también se confunde el término Software privativo, porque se entiende que te priva de tu misma libertad, pero volvemos a lo mismo, el nombre se debe a que es la contraparte de las garantías de las que hable, porque te restringe estas mismas.

      Lo que no entiendo es tu odio a Stallman, solo es una persona que creó una nueva alternativa dentro del mundo del software y que en mi opinión este proyecto a sido y será muy beneficioso

      Saludos.

      Me gusta

      1. Sobre Stallman:

        Si lo dijiera así es una cosa, pero habla como si fueramos criminales/cretinos/vandalos por usar Software Privativo. Sinceramente escuchar sus entrevistas, cosa que hago de ves en cuando, me enferma.. Es un tipo muy capás, pero no me gusta el modo en el que expresa sus ideas.

        Sobre lo demás:

        Sobre lo de las libertades, ya lo dije, el unico que te da las 4 es el Software Libre, con freeware puedes conseguir como máximo 2 y con software de pago 1 o 2, depende las licencias (entendiendose freeware y de pago no opensource). Ahora, si Opera fuera OpenSource, o Windows.. Sinceramente yo sería indiferente, yo lo voy a usar por rendimiento o porque me sirve, en programacion soy un ignorante y sinceramente me da lo mismo ver codigo, como Pidgin.. si se hace privativo lo seguiré usando en PCs viejas o llevandolo en mi USB.

        Me gusta

    2. Eso que decís de tener la mente imparcial. Se soluciona informando. Que la gente sepa y así poder ser responsable de las elecciones. O sea, el poder elegir con sabiendo que lo que se hace, las opciones y sus consecuencias buenas o malas.
      El Conocimiento es un requisito para poder ser verdaderamente libre.

      Me gusta

  5. evidentemente sos más libre, no se trata de libertad de elección (lo cual sería un paso previo, que se da por sentado) se trata de libertad de acción: una vez que elegiste, qué podés hacer y qué no. Por eso sos más libre, y se explica bien en las famosas 4 libertades del SL (libertades que, obviamente, en el software privativo no tenés)

    Me gusta

    1. Dos de ellas las podes tener..
      Igualmente en el contrato de licencia se especifica que podes hacer o no, o que hace ese software y que no.. nadie te “saca” nada ya que vos aceptaste.
      Igualmente las dos libertades que proporcionan el OpenSource no me interesan sinceramente, ya que no necesito software con caracteristicas especiales o soy programador, ¿Entonces, porque encapricharme?.
      Cada quien debe usar lo que le gusta y se siente mas comodo usandolo.. independientemente de si es libre o no.

      Me gusta

    2. Yo dije que no hablo de más o menos libertad. Sino que son más o menos restricciones en ella. Es decir, el SP te impone restricciones en tu libertad. O dicho al revés, como dijo edgar el software libre te da más garantías.
      Pero no sos más o menos libre, si no que podes ejercer más o menos aspectos de tu propia libertad.

      PD: Gracias a todos por los comentarios. Me gusta la idea del debate y así enriquecer el tema 🙂

      Me gusta

      1. Una restriccion es una restriccion en caso de que no te deje hacer algo que queres o necesitas hacer. Si yo no quiero ver el codigo no me afecta en lo absoluto y tengo tanta “libertad” al usar privativo o libre.

        Me gusta

      2. En tu caso y basado en los ejemplos que vos mismo das, podríamos decir que para vos, una de dichas restricciones es no poder distribuir el software. O sea, vos no podés darle una copia de Office a un amigo, por citar un ejemplo.

        Me gusta

      3. Muy correcta tu definición de restricción, pero el hecho de que a ti no te restringa, no significa que a los demás tampoco.
        En tu caso no necesitas ver el código por lo que tienes razón, pero para otra persona usuaria del mismo software si en algún momento requiere ver el código aun así sin ser programador, para corregir un error, o añadir cualquier cosa, el software no se lo permite y depende del desarrollador. En este caso si le esta restringiendo..

        Ahora, tu puedes pensar, la persona que necesita el código, simplemente que no use ese tipo de software y solucionado… y es verdad, sería la solución, sin embargo existe el problema de que la mayoria de la gente, nunca ha escuchado hablar del software libre, y debido a su ignorancia se ven obligados a usar lo que conocen, y de esta forma lo unico que se logra, es que el dominio del SP siga creciendo y ganando fuerza.

        En mi caso yo no uso un software, solo por los beneficios que yo tendré sino los que pueden tener las demás personas, yo no usaría un SP aunque no me interesara ni el código, ni distribuirlo libremente. Porque el hecho de que a mi no me sirva, no significa que al resto de las personas sea igual, y si yo lo uso lo unico que hago es darles mi apoyo, y a travez de mi apoyo estoy restringiendo a otras personas que no tienen la culpa de que un desarrollador halla decidido hacer su software de esa forma.

        Ahora si este mismo software es libre, y tampoco me interesa ni el código ni distribuirlo, ni ninguna libertad, al apoyar este software al menos daré la oportunidad de que otras personas ejerzan esas libertades cuando quieran y a quien las necesite.

        Solo es mi opinion

        Me gusta

  6. Como bien dijistes, eres libre o no lo eres. Creo que elegir software privativo es renunciar a algunas libertades en cuanto a software privativo. Por eso mismo se llama privativo, porque te priva de algunas libertades.

    Me gusta

  7. Para empezar, me gustaría no llamar al software propietario o de código cerrado como privativo, porque ya de por sí esto significa privar o restringir derechos o libertades y sería un término muy parcial, ya que el término surge además de conferencias sobre software libre.

    ******

    Si estamos hablando de un artículo sobre si el software libre te hace realmente libre y se lo compara con el software privativo, esto ya de por sí está influyendo un poco sobre la opinión que las personas (sobre todo las que no saben del tema) puedan formar.

    ******

    Básicamente, el software libre no te hace más libre, simplemante te da la oportunidad de ver y editar el código, agregar funcionalidades, etc. que en un soft cerrado se hace imposible por derechos de autor.

    El software propietario es como un libro, tiene derechos de autor y su contenido no puede reproducirse sin la autorización de su dueño. Comprar un libro no te da el derecho de fotocopiarlo para un amigo. Tampoco te autoriza a escanearlo y subirlo a internet. Y mucho menos te permite modificarlo y redistribuírlo.

    Como dije antes, es un tema de derechos de autor… Una empresa hace un soft y decide venderlo como producto enlatado. Es importante el concepto de venta, porque la venta se produce por expresa voluntad de ambas partes y establece un contrato entre las mismas en el cual se entrega un producto a cambio de dinero. Si hay voluntad en ambas partes es porque no hay nada de privativo en la operación… En otras palabras, no hay más misterios… yo se lo que compro y lo que podré realizar con el producto adquirido.

    En cuanto a las libertades de las que se hablan en otros posts… esos no son derechos que un soft propietario está coartando… son simplemente beneficios extras que tiene el soft “libre” open source que permite a los desarrolladores modificar funcionalidades sin costo adicional pero también tendrá sus desventajas. Y esto no quiere decir que no tenga costo… porque no se olviden que el costo de adaptar una solución y de hacerle mantenimiento son costos de los que este tipo de soft no está excento. De hecho, hay casos donde por intentar adaptar uno de estos softs a las necesidades de una empresa se incurren en costos mayores a los que se hubieran tenido de comprar una solución enlatada con los costos de licencia y todo incluído…. pero bueno, eso ya escapa a este tema y daría mucho más para hablar.

    Pero volviendo a este tema en particular, me gustaría decir lo siguiente para ir cerrando…

    1) Uno siempre es libre de elegir.
    2) Se puede elegir pagar un producto cerrado con alta compatibilidad o uno libre con baja compatibilidad (según el mercado).
    3) Como dije antes, las “libertades” que brinda el software libre no son en realidad “libertades” que se pierden de adquierir soft propietario. Son a lo sumo ventajas que hay que evaluar.
    4) Esas ventajas a evaluar tienen que ser ponderadas también contra las posibles desventajas que tenga el soft libre contra el propietario (por ej. el soporte al usuario).
    5) Usar soft libre en este momento no es para todos… por ejemplo, a veces poder instalarlo implica revisar blogs y foros por todos lados para entender la manera de hacer que funcione correctamente.
    6) No hay que olvidarse que el SP tiene propiedad intelectual al igual que el SL. El autor está en su derecho de decir como quiere distribuir su producto y, sin importar si estamos de acuerdo o no, nosotros no lo hicimos y no tenemos autoridad para criticar.

    Faltaría recordar que la falta de compatibilidad es también una resticción a nuestras libertades si las consideramos de esa forma. Pero siendo que cada uno realiza la elección, en realidad se vuelve todo más bien una discusión filosófica que no lleva a ninguna parte… porque esta falta de compatibilidad quién la produce? el soft enlatado? pero si esa es la elección de otra persona entonces no podemos decir nada al respecto.

    Para terminar, la libertad de cada uno está justamente en la posibilidad de elegir, teniendo en cuentas las ventajas y desventajas que acarrea cada caso, cuál es el producto que mejor se adapta a nuestras necesidades… Soft libre o “Privativo” son lo mismo en este caso.

    Saludos!

    PD: Perdonen errores de ortografía pero escribí todo acá y no hay corrector 😛

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.