¿Es el software libre mejor que el software privativo?

Para quien navega seguido por páginas sobre linux, software libre, tecnología y afines, es muy común oír la afirmación que dice: “El software libre siempre es mejor que el privativo”. Pero yo me pregunto: ¿es el software libre siempre mejor que el software privativo?.

Ya de por sí, podemos apreciar que la principal diferencia entre ambos tipos de programas es más de orden ético que de desempeño o rendimiento. Así que empecemos por lo más sencillo: ¿qué es «mejor«?. Que algo sea mejor que otra cosa, implica que es superior en alguna cualidad, sea ésta natural o moral[1]. O sea que algo no es mejor a secas, sino que es mejor en algo puntual, a no ser que sea superior en todos los aspectos posibles, lo cual lo veo medio difícil en el ámbito que estamos tratando. Es más, viendo lo dicho, ya salta a la vista que está mal expresada la pregunta “¿es el software libre siempre mejor que el software privativo?” porque no aclara en qué aspecto es mejor. Porque, si hace referencia a todas las cualidades posibles, la respuesta es un no rotundo. Ya que, en realidad, ambos son grupos con cientos y cientos de programas dentro, por lo que es imposible que todos los de un bando sean superiores a todos los del otro bando en todo. Así que, listo, ninguno es mejor y punto; se terminó la discusión.

Bueno, eso sería una salida fácil, pero vayamos por el camino difícil que siempre es más interesante. Reformulemos la pregunta a algo como «¿el software libre es mejor que el software privativo en X cualidad?«. Ahí me gustó más, pero ¿y la repuesta?. Muy simple, no hay una respuesta absoluta y ahora paso a explicar por qué.

En primer lugar, como son grupos de programas, no podemos enfrentarlos directamente y la comparación debemos hacerla entre los elementos de cada uno. Pero vayamos de a poco: si vamos a hablar de cualidades naturales, como ser rendimiento, consumo de recursos, aspecto visual, etc, debemos referirnos a programas concretos y evaluar cada caso puntual. Por ejemplo, comparar el rendimiento entre un programa privativo A y su alternativa libre B y, del análisis, que es netamente empírico, sacar conclusiones. Pero, como el análisis es empírico y se trata de una cualidad natural del programa, ¿qué importa que éste sea libre o privativo?. O sea, en el momento de hacer la comparación, estos aspectos no influyen en el resultado, ya que ambos son más de carácter moral que natural y hablan de las libertades del usuario que respeta dicho software y no de sus características técnicas puntualmente. En otras palabras, en el aspecto natural, que un programa sea libre o privativo no afecta directamente en el resultado de la comparación. Por lo que la pregunta no tiene mucho sentido en estos casos. Aunque presten atención al «directamente«, ya que ahí reside lo más importante.

Digo que no afecta directamente, y remarco esa palabra, porque indirectamente sí lo afectan; es más, tiene mucha importancia. Esto es así, porque el software libre posee mucho más potencial que el privativo debido a su propia idiosincrasia. ¿Cómo es eso?. Simple: el software libre tiene su código fuente disponible para cualquiera, por lo que todos pueden mejorarlo, depurarlo o corregir los errores que tuviese. Además, generalmente suele ser hecho en comunidad, logrando que mucha más gente esté ahí viendo el programa, por lo que los errores suelen ser descubiertos y corregidos más rápido. Por ejemplo, es muy común que, cuando un bug importante es encontrado dentro de un programa libre, no pase mucho tiempo hasta que se tiene una corrección o parche disponible para el mismo. En cambio, en el software privativo sólo los creadores conocen el código fuente, por lo que ellos son los únicos capaces de corregir los errores. Además, al ser un número limitado de personas, es lógico que se demoren más tiempo. Sin contar que, como nadie puede ver el código, existen errores que nunca son descubiertos.

Además, el software libre tiende a ser más confiable que el privativo, ya que, como todos pueden leer sus entrañas, es fácil descubrir si éste tiene alguna función «maligna» o, mejor dicho, alguna función oculta que realiza algo que no debería hacer o que no queremos que realice. En cambio, en el privativo, al no ver el código, es muy difícil descubrir algo así. En otras palabras, es más confiable porque puedo saber exactamente qué hace y cómo lo hace, con lo que yo tengo el control sobre mi PC. Mientras que con el software privativo no se sabe qué hace realmente el programa, por lo que, aunque no se puede acusar de que haya cosas raras, tampoco se puede corroborar que los programas no las tengan.

En resumen, se puede apreciar que el software libre tiene potenciales de confianza y evolución mayores al software privativo, con lo cual, sus aspectos naturales irán mejorando, posiblemente, a un ritmo mayor que su contrapartida.

Igualmente, considero que la mayor ventaja natural que tiene el software libre es el hecho de su adaptación. O sea, cualquiera puede simplemente adaptarlo a sus necesidades, logrando así optimizar las cualidades naturales de un programa a su conveniencia y eso es algo que, dentro de los programas privativos, es muy poco común. Ahí es uno el que debe adaptarse al programa privativo o depender de si el creador del mismo desea aplicar o mejorar eso que necesitamos, convirtiéndonos en meros espectadores de los cambios. Mientras tanto, en el otro caso, desde el inicio se tienen las herramientas necesarias para esa tarea, léase: el código fuente. Y en cuanto a éste aspecto, no considero válido decir que una persona sin conocimientos del tema no puede hacer uso de dicha adaptabilidad, puesto que puede llevar el programa o el código fuente a un especialista (programador) y éste puede realizar el trabajo por ésta.

Bueno, creo que el aspecto natural ha quedado más o menos claro, así que pasemos al moral. En este caso, moralmente sí tiene muchísima importancia el hecho de ser libre o no, ya que afecta directamente sobre esta área. Pero, bueno, volviendo a nuestra pregunta, estábamos en «¿el software libre siempre es mejor que el software privativo en X cualidad?«. Pero, como ahora vamos a tratar el tema moral, podríamos preguntar de esta forma: «¿el software libre es siempre moralmente mejor que el software privativo?» Yo considero que sí, ya que, el software libre no restringe mis libertades como usuario. Para ejemplificar, primero, recordemos las 4 libertades que definen al Software Libre, las cuales podríamos resumir como la libertad para ejecutar el programa, modificarlo, adaptarlo y para distribuirlo [2]. Por lo que, si un amigo ve el programa que estoy usando y me pide una copia, puedo dársela sin problemas. En cambio, dentro del software privativo, muchas licencias estipulan que sólo uno mismo puede hacer uso de su copia del programa y que no puede dársela a nadie. Por lo que estaría en una encrucijada, entre quebrar la licencia que yo mismo acepté cumplir previamente y darle la copia a mi amigo, o respetar la licencia y le decirle que no. No sé ustedes, pero yo no podría fallarle a un amigo, y con el software libre no tendría esos dilemas morales.

Pero, bueno, la moral no es algo estándar en todo el mundo: cada sociedad e, incluso, cada persona tiene su propia moral y es menéster de cada uno el juzgar ese aspecto. Pero, al menos en mi caso, yo pienso que sí, que el software libre, en todo su conjunto, es mejor moralmente que el software privativo.

Bueno, creo que a esta altura del texto, y si todavía queda alguien leyéndolo, ya hemos tratado la mayoría de los aspectos referentes a nuestra propuesta inicial, en donde preguntaba si el software libre era siempre mejor que el privativo. Por lo que, a modo de conclusión, solo me resta decir que, en mi opinión, uno va a juzgar un software en base a sus necesidades y va ha ser de acuerdo a éstas el lugar que obtendrá dicho programa en nuestra propia lista. Para ésto, cada uno ordenará las cualidades naturales y morales de acuerdo a su propio orden de valores, y en base a eso tomará sus decisiones. En mi caso, yo comparto los valores que tiene el software libre, considero que éste debe ser así y, por ende, cuando elijo un programa lo primero que veo es esa cualidad. Luego, entre los candidatos libres usaré criterios naturales como rendimiento o aspecto visual para elegir uno hasta llegar al que mejor me parezca.

Pero, ¿me estoy perdiendo muchos programas privativos que son realmente buenos?. Sí, posiblemente me pierda muchos buenos programas privativos, pero como son privativos ya sé que no son compatibles con lo que yo busco, por lo que, realmente, no me estoy perdiendo de nada.

__________________________________________________

[1] Definición según la RAE

[2] La definición de Software libre está tomada de la página de GNU. Existen también otras definiciones como la BSD.

Nota: Haciendo click en las imágenes, se accede al sitio de sus autores.

Nota: No te olvides de leer el post hermano de éste: ¿Soy más libre por usar software libre?